دکترای زبانشناسی همگانی دانشگاه علامه طباطبایی و عضو هیات علمی دانشگاه تفرش
10.22084/rjhll.2024.28814.2306
چکیده
توانایی ارائه یک ایده، اثبات و جلب پذیرش آن از مهارتهای ضروری برای تسلط بر مواضع ارتباطی است. فراگفتمان از ابزارها و راهبردهای زبانی مؤثر در این امر میباشد. این نظریه به تحلیل نحوه انتقال اطلاعات نویسنده و میزان درک و تعامل خواننده با متن نویسنده میپردازد. هدف از این تحقیق، بررسی تطبیقی نشانههای فراگفتمان تبادلی و تعاملی، برحسب نظریه کن هایلند (2005)، زبانشناس حوزه کاربرد شناسی، در سه مجموعه از سرمقالات و مقالات مطبوعاتی، روانشناسی و محیط زیست با محور موضوعی کوید 19 میباشد. شیوه این تحقیق کمی-کیفی است و برحسب معیار فراوانی و تناوب دادههای فراگفتمان با جداول و نمودارهای درصدی تحلیل شده است. آنچه مورد بحث است این است که فراگفتمان بیانگر نگرشها و شیوههای بلاغتی نویسندگان در راستای اهدافشان میباشد. نتایج تحقیق حاکی از این است که به لحاظ فراوانی و تناوب، نشانههای فراگفتمان تبادلی در مقالات روانشناسی فارسی بیشترین تعداد دادهها و نشانههای فراگفتمان طبقه موضعگیری و مشارکتجویی در سرمقالات مطبوعاتی به لحاظ تعداد بر دو حوزه دیگر پیشی گرفتهاند.
حافظنیا، محمدرضا (1399). مقدمهای بر روش تحقیق در علوم انسانی. سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها. تهران: سمت.
قلی فامیان، علیرضا (1393). «موضعگیری و مشارکتجویی در مقالات نقد کتابهای ادبیات فارسی». فصلنامه تخصصی نقد ادبی. دوره هفتم، شماره 26: 49-66.
قلیفامیان، علیرضا؛ کارگر، مریم (1392). «تحلیل مقالات نقد کتابهای زبانشناسی ایران بر اساس الگوی فراگفتمان هایلند». مجله پژوهشهای زبانشناسی، دوره پنجم، شماره 2: 37-52.
Adel, Annelie (2005). On the boundaries between evaluation and metadiscours: Strategies in academic discourse. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, p. 153-162.
Adel, Annelie and Randi Reppen Randi (2008). Corpora and discourse: The challenges of different settings. Volume 31. John Benjamins Publishing.
Adel, Annelie. (2003). The Use of Metadiscourse in Argumentative Writing by Advanced Learners and Native Speakers of English. PhD thesis, Goteborg, Sweden: G Goteborg University.
Atkinson, D. (1999). Scientific Discourse in Sociohistorical Context. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Becher, Tony, & Trowler, Paul R. (2001). Academic Tribes and Territories: Intellectual Enquiry and the Culture of Disciplines (2nd ed.). Society for Research into Higher
Bunton, D. (1999). “The use of higher level metatext in PhD theses”. English for Specific Purposes, 18: S41-S56.
Burneikaitė, N. (2008). “Metadiscourse in Linguistics Master’s Theses in English L1 and L2”. Kalbotyra, 59(3): 38-47.
Camiciottoli, B. C. (2003). “Metadiscourse and, ESP comprehension: an exploratory study”. Reading in a Foreign Language, 15(1): 15-33.
Chen, X., Zhang, Y. (2023). “Metadiscourse in Political Discourse: A Comparative Analysis of News Articles from Different Countries”. Journal of Pragmatics, 133: 1-18.
Cheng, X. and Steffensen, M. (1996). “Metadiscourse: a technique for improving student writing”. Research in the Teaching of English, 30(2): 149-81.
Crismore, A. & Farnsworth, R. (1990). "Metadiscourse in popular and professional science discourse". The Writing Scholar: Studies in Academic Discourse, 118-36.
Crismore, A. (1989). Talking with Readers: Metadiscourse as Rhetorical Act. New York: Peter Lang.
Crismore, A. (2004). "Pronouns and metadiscourse as interpersonal rhetorical devices in fundraising letters": A corpus linguistic analysis.Journal of Applied Analysis. (2) 27 .:93-319.
Ghahremani, Khadije, Biria, Reza (2017). 'Exploring Interactive and Interactional Metadiscourse Markers in Discussion Sections of Social and Medical Sciences'. International Journal of Research in English Education.
Griffin, K. (2011). Language and the social mind.Cambridge University Press.
Halliday, M. A. K. (1994). An introduction to functional grammar (2nd Ed.). London: Edward Arnold.
Halliday, M. A. K., Hasan, R. (1976). An introduction to functional grammar (2nd Ed.). London: Edward Arnold.
Harris, Z. (1959), “The Transformational Model of Language Structure”. Anthropological Linguistics, 1 (1): 27-29.
Hinds, S. (2018). Discourse and power in digital media: Dialogic approaches. Routledge.
Hyland, K. & Tse, P. (2004). "Metadiscourse in scholastic writing": a reappraisal. Applied Linguistics, 25(2): 156-177.
Hyland, K. (2005). London: Continum.
Intaraprawat, P. and Steffensen, M. (1995). "The use of metadiscourse in good and poor ESL essays". Journal of Second Language Writing, 4(3): 253-72.
Lyons, J. (1977). Semantics. Vols 1 & 2. Cambridge: CUP.
Martínez A. C. L. (2004). "Discourse markers in the expository writing of Spanish university students". Discourse Markers in Expository Writing. 8, 63-80.
Mauranen, A. (1993). Cultural differences in academic rhetoric. A text linguistic study. Frankfurt am Main: Peter Lang.
Norrick, N. R. (2001). “Discourse markers in oral narratives”. Journal of Pragmatics, 33: 849-78.
Robertson, J. (2011). Discourse analysis.Bloomsbury Publishing.
Schiffrin, D. (1980). Metatalk: Organizational and Evaluative Brackets in Discourse. Sociological Inquiry: Language and Social Interaction 50: 199-236.
Shaw, Philip. (2009). 'Linking Adverbials in Student and Professional Writing in Literary Studies: What Makes Writing Mature'. Bloomsbury Publication. pp. 215-35.
Swales, J. (1990). Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge: Cambridge University Press.
Taavitsainen, L. (1999). "Metadiscourse practices and the evolution of early English medical writing". Corpora Galore: Analyses and Techniques in Describing English.
Valero-Garces, C. (1996). 'Contrastive ESP rhetoric: metatext in Spanish-English Economics texts'. English for Specific Purposes, 15(4), 279-94.
Vande Kopple, W. J. (1985). 'Some exploratory discourse on metadiscourse'. College Composition and Communication, 36, 82-93.
Vande Kopple, W. J. (1997). 'Refining and applying views of metadiscourse'. Paper presented at the Annual Meeting of the Conference on Composition and Communication (48th), Phoenix, AZ.
White, P. (2003). 'Beyond modality and hedging: a dialogic view of the language of intersubjective stance'. TEXT - Special Issue on Appraisal, 23(3).
Williams, J. (1981), Style: Ten Lessons in Clarity and Grace (Eds.). Boston: Scott, Foresman.
Wilson, Shomir (2012). 'The creation of a corpus of English metalanguage'. In Proceedings of the 50th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics: Long Papers-Volume 1. Association for Computational Linguistic. 638–646.
Yates, S. (2020). "Interpersonal metadiscourse in academic writing: A corpus-based analysis of modality, affect, and humor". Journal of English for Academic Purposes. 52, 102001.
میرزائی, نغمه. (1403). تحلیل فراگفتمان متنی: شیوههای برقراری تعامل بین نویسنده و خواننده بر حسب نظریه کن هایلند (2005) با محور موضوعی کوید 19. پژوهش های زبان شناسی تطبیقی, 14(27), 127-155. doi: 10.22084/rjhll.2024.28814.2306
MLA
نغمه میرزائی. "تحلیل فراگفتمان متنی: شیوههای برقراری تعامل بین نویسنده و خواننده بر حسب نظریه کن هایلند (2005) با محور موضوعی کوید 19". پژوهش های زبان شناسی تطبیقی, 14, 27, 1403, 127-155. doi: 10.22084/rjhll.2024.28814.2306
HARVARD
میرزائی, نغمه. (1403). 'تحلیل فراگفتمان متنی: شیوههای برقراری تعامل بین نویسنده و خواننده بر حسب نظریه کن هایلند (2005) با محور موضوعی کوید 19', پژوهش های زبان شناسی تطبیقی, 14(27), pp. 127-155. doi: 10.22084/rjhll.2024.28814.2306
VANCOUVER
میرزائی, نغمه. تحلیل فراگفتمان متنی: شیوههای برقراری تعامل بین نویسنده و خواننده بر حسب نظریه کن هایلند (2005) با محور موضوعی کوید 19. پژوهش های زبان شناسی تطبیقی, 1403; 14(27): 127-155. doi: 10.22084/rjhll.2024.28814.2306